Iako je USKOK na posljednjem ročištu u slučaju „kamioni“ najavio da će tražiti izmjenu činjeničnog stanja, to se danas ipak nije dogodilo. Dogodilo se, međutim, ono što je prije nešto više do 2 dana najavljeno putem medija – USKOK je, nezadovoljan odbijanjem suca da prihvati dva nova svjedoka, podnio zahtjev za izuzeće suca Željka Horvatovića.
Zahtjev za izuzeće, odnosno otklon predsjednika Sudskog vijeća Željka Horvatovića, stigao je jutros neposredno pred početak ročišta, zakazanog za 09:30, a kao razlog USKOK je naveo – „sumnju u pristranost predsjednika Vijeća“. O zahtjevu se kratko očitovao i prozvani sudac Horvatović, izjavljujući kako nije točno da je odbio predložene dokaze, već se radilo o pravnoj ocjeni suda, odnosno sudskog vijeća.
„Uvijek je jedna od stranaka nezadovoljna, ali to nije i ne može biti dovoljno za izuzeće“,
rekao je Horvatović prije negoli je zaključio današnje ročište na Županijskom sudu.
Dok prvooptuženi Berislav Rončević i njegov odvjetnik Krešimir Vilajtović nisu željeli komentirati najnoviji razvoj događaja, odvjetnik drugooptuženog Ive Bačića, Ivo Farčić, kratko je rekao:
„Čitavo vrijeme u ovom ponovljenom postupku svi svjedoci koji su izvedeni su bili svjedoci tužiteljstva, osim jednog – dakle, jedan svjedok obrane. Nakon iznošenja obrana i nakon svih provedenih dokaza gotovo pred završnom riječi, gdje svi smatramo da postoji prekluzija, oni odlučuju ponovno… i sud ih odbije – po mom mišljenju argumentirano. Oni podnose zahtjev za izuzeće – mislim da je to nonsens.“
Zamjenica ravnatelja USKOK-a Ksenija Pavić bila je bitno rječitija:
„USKOK je danas stavio zahtjev za otklon predsjednika Vijeća u postupanju u predmetu ‘kamioni’. Držimo, naime, da postoje okolnosti koje dovode u pitanje i u sumnju nepristranost predsjednika Vijeća u ovom kaznenom postupku. Naime, USKOK je po prvi puta za neke odluke i činjenice saznao tek nakon što je drugookrivljeni Ivo Bačić na raspravi pred upravo tim predsjednikom Vijeća 26. 11. iznio svoju obranu u kojoj je i sam govorio o muljažama u ovom postupku nabave. Nakon te i takve obrane USKOK je zatražio i po prvi puta dobio određenu dokumentaciju koja je predana sudu i koju je sud pročitao u dokaznom postupku. Zaključili smo iz te i takve dokumentacije da postoje svjedoci koji imaju saznanja o važnim i odlučnim činjenicama i te osobe smo predložili da budu ispitane. Sud je to, međutim, odbio. Predsjednik Vijeća je, naime, kao jedan iskusan sudac zaključio da je to nevažan dokaz. Predsjednik Vijeća je zaključio da je nevažno tko je u ovom postupku vršio pritisak na pojedine članove Povjerenstva da potpišu zapisnik o radu u kojemu uopće nisu sudjelovali. Isto tako je zaključeno da je potpuno nevažno tko je to od nadležnih tijela skrivao dokumentaciju vezanu uz ovaj postupak nabave. Ne samo to, nego je zaključeno i da je posve nevažno tko je to i na koji način sačinjavao informaciju, neistinitu i nepotpunu informaciju, koja je upućena ni manje ni više nego predsjedniku države kao vrhovnom zapovjedniku OS u cilju njegovog obmanjivanja. Sve to za ovaj sud jesu nevažni dokazi. Upravo to i jest razlog za našu sumnju da u konkretnom slučaju postoje okolnosti koje ukazuju na moguću pristranost predsjednika Vijeća i zbog toga je stavljen zahtjev za njegov otklon. Ono što USKOK želi u ovom predmetu je samo jedno: želimo potpuno i točno utvrditi činjenično stanje na temelju objektivne i nepristrane rasprave i sudskog postupka.“
Prema zakonskim odredbama, predsjednik Vijeća je taj koji zapravo rukovodi glavnom raspravom, pa je to razlog zašto je USKOK zatražio samo njegovo izuzeće, a ne i izuzeće ostala dva člana Sudskog vijeća, pojasnila je Pavić.
Prije nego je zaključio današnju raspravu, Horvatović je USKOK-u zamjerio što je zahtjev za njegovim izuzećem najavio putem medija. Takav način neslužbene komunikacije Pavić nije željela komentirati, rekavši tek:
„O našem zahtjevu će odlučiti predsjednik Suda, pa će se vjerojatno tom prilikom osvrnuti i na ovo što je rekao predsjednik Vijeća čiji se otklon traži.“
Koliko će predsjedniku Županijskog suda Ivanu Turudiću trebati da odluči o USKOK-ovom zahtjevu – nije još poznato. No odgovori li Turudić pozitivno po USKOK, suđenje za kamione ponovno će početi ispočetka, uz izvođenje svih dosadašnjih, ali i eventualnih novih dokaza i svjedoka. Tako bi se ovo novo suđenje moglo otegnuti na još godinu dana.
Opći je dojam da ovim manevrom USKOK tek kupuje vrijeme. U dosadašnjem postupku nisu iznesene nikakve nove činjenice ni okolnosti, niti je USKOK, sukladno presudi Vrhovnog suda, prebacio težište na realnost same cijene IVECO-vih kamiona. Dapače, ponovno se ustanovljavala razlika između vozila MAN-a i IVECO-a, s većim naglaskom na tehničkim karakteristikama vozila i nešto manjim na odnosu cijena između te dvije ponude. No, prošloga tjedna USKOK je kao nove okolnosti naveo moguću razliku u izvješćima Vojne sigurnosne agencije (VSA), naročito u izvješću koje je otišlo prema tadašnjem predsjedniku Republike Stipi Mesiću, kao i sumnje da je vršen pritisak na neke od članova Povjerenstva za izravnu pogodbu. Iako nije potpuno jasno na čemu USKOK temelji takva saznanja, sigurno je da bi potvrda njihove točnosti otvorila broja nova pitanja – među njima svakako i pitanje vjerodostojnosti iskaza nekih dosadašnjih svjedoka. Dodatno bi se nametnulo i pitanje zbog čega USKOK kao svjedoka nije pozvao često spominjanog Stipu Mesića, čije se svjedočenje već neko vrijeme gotovo pa nameće kao nužno.
