Nakon što je na kraju ponovljenog prvostupanjskog postupka u petak Županijski sud u Zagrebu oslobodio optužbi Berislava Rončevića, bivšeg ministra obrane RH optuženog za nanošenje štete državnom proračunu – ova je sudska priča dobila i ponešto neočekivani nastavak.
Kao prvo, nakon izricanja presude, pred zgradom suda na Zrinjevcu javnosti se kratko obratila i Ksenija Pavić, zamjenica ravnatelja USKOK-a – osoba koja je ispred svoje institucije katastrofalno loše vodila ovaj postupak protiv Rončevića (nakon što je do drugačijeg ishoda dovela i prvi postupak protiv istoga optuženika, koji je onda bio srušen u žalbenome postupku pred Vrhovnim sudom RH i vraćen na novo prvostupanjsko suđenje). Njenu smo izjavu na portalu Obris.org prenijeli u sklopu našeg detaljnog izvještaja od petka, a ovdje ju prigodno i ponavljamo:
“Žalit ćemo se, naravno, protiv ove presude – jer zakon nalaže sudu da sve provedene dokaze pažljivo i jednakomjerno ocjenjuje! Što ovo vijeće nije učinilo. U konkretnom slučaju, sud je bezrezervno povjerovao obrani Berislava Rončevića, i sve druge dokaze nije ocjenjivao s jednakom pažnjom. Upravo zbog toga je i donio ovu odluku koja, po nama, nema uporišta u provedenim dokazima. Sudsko vijeće ide čak, štoviše, tako daleko da vjeruje Berislavu Rončeviću kako MAN-ova vozila nisu zadovoljavala taktičke karakteristike – jer su mu to navodno rekli neki eksperti. Tijekom cijelog ovog postupka, on nije spomenuo niti jednog eksperta, niti bilo kog drugog, tko bi mu to rekao. Upravo suprotno, u ovom postupku Povjerenstvo je reklo kako svi zadovoljavaju tražene uvjete… I ne samo to. Nego su i vještaci – i to, šest profesora s Fakulteta prometnih znanosti i sa Strojarstva – rekli da upravo kupljena vozila ne zadovoljavaju ni jednu traženu karakteristiku. Ovo Vijeće se osjeća pozvanim i prozvanim da je kvalificiranije ocjenjivati tehničke karakteristike od sudskih vještaka i od eksperata. Naravno da nam je takva odluka neprihvatljiva. Na ovaj način, i takvom svojom presudom, sud javnu nabavu kao institut naprosto čini bespredmetnom i bespotrebnom. Na ovaj način, i ovakvom presudom, sud zapravo poručuje „Kupujte što želite. Pod uvjetima kojima želite. Trošite sredstva poreznih obveznika kako god vam drago – i za to nećete biti odgovorni“. Za USKOK je to posve neprihvatljivo, i zbog toga slijedi naša žalba Vrhovnom sudu.”
Ksenija Pavić, ispred zgrade Županijskog suda u Zagrebu, petak 31. siječnja 2014. godine
No kako je u posljednje vrijeme postalo uobičajeno da prepucavanja upravne i sudske vlasti u RH ne mogu otploviti u povijest tek tako, i Županijski sud u Zagrebu je ocijenio da na izjave dane novinarima pred vratima baš ove prozvane institucije treba odgovoriti žestoko. I odgovorio je – priopćenjem izdanim prvog idućeg radnog dana, u ponedjeljak 3. veljače 2014. godine, potpisanim od suca Ivana Turudića, predsjednika Županijskog suda u Zagrebu. Ovo priopćenje prenosimo u cijelosti:
“Dana 31. siječnja 2014., u predmetu K-us-18/13, protiv I optuženog B.R. i II optuženog I.B., vijeće Županijskog suda u Zagrebu, nakon održane rasprave, donijelo je presudu kojom se I optuženik B.R. oslobađa od optužbe, a u odnosu na II optuženika I. B. optužba se odbija. Nakon što je predsjednik vijeća ukratko obrazložio razloge presude, zamjenica ravnatelja USKOK-a Ksenija Pavić, je ispred zgrade suda okupljenim novinarima izjavila: ‘Ovakvom presudom sud javnu nabavu kao institut naprosto čini bespredmetnom i nepotrebnom. Na ovaj način i ovakvom presudom sud zapravo poručuje: kupujte što želite, pod uvjetima kojima želite, trošite sredstva poreznih obveznika, kako god vam bilo drago i za to nećete biti odgovorni’. Ovakvu izjavu zastupnice optužbe, zamjenice ravnatelja USKOK-a, Županijski sud u Zagrebu smatra potpuno neprihvatljivom i neprimjerenom.
Naime, člankom 124. Ustava Republike Hrvatske, državno odvjetništvo je samostalno i neovisno pravosudno tijelo ovlašteno i dužno postupati protiv počinitelja kaznenih i drugih kažnjivih djela, poduzimati pravne radnje radi zaštite imovine Republike Hrvatske te podnositi pravna sredstva za zaštitu Ustava i zakona, dok je člankom 117. Ustava Republike Hrvatske propisano da sudbenu vlast obavljaju sudovi, da je sudbena vlast samostalna i neovisna i da sudovi sude na temelju Ustava i zakona.
Prethodno navedena izjava zamjenice ravnatelja USKOK-a protivna je odredbama iz dva prethodno citirana članka Ustava RH. Posve je neprimjereno na takav način, putem medija, obraćati se sudu, iznositi vlastite vrijednosne sudove i u konačnici insinuirati da je sudsko vijeće namjerno i svjesno prekršilo zakon i da namjerno i svjesno šalje javnosti poruke da se činjenje kaznenog djela isplati, pa čak i da sam sud potiče takvo ponašanje. Protiv prvostupanjske presude državno odvjetništvo, koja je stranka u postupku, ima pravo žalbe Vrhovnom sudu Republike Hrvatske, koji je jedini mjerodavan odlučiti o osnovanosti iste.
Upravo suprotno, izjavom zamjenice ravnatelja USKOK-a, šalje se kriva poruka javnosti, a institucija DORH-a se prikazuje nadređenom sudu, suprotno nego je određena citiranom ustavnom odredbom. Treba jasno naglasiti da je državni odvjetnik stranka u postupku i kao takva dužna je poštivati sud, a ne omalovažavati ga u medijskim istupima. Stoga, pozivamo Državno odvjetništvo Republike Hrvatske da se ubuduće suzdrži od takvih postupanja“.
Dok nam za sada uopće nije jasno hoće li Državno odvjetništvo poslušati sugestiju Županijskoga suda u Zagrebu, ili ćemo uz postupanje u sudu imati i paralelne runde inter-pravosudnog hrvanja u blatu – ostaje za čekati mogući efekt i ostalih najava iz USKOK-a, odnosno, najavljenu žalbu na oslobađajuću presudu dosuđenu “I optuženog B.R.”. Za “II optuženog I.B.”, koji je pred sam kraj sudskog postupka napravio nagli zaokret u obrani i optužio “I optuženog B.R.” – vjerojatno se nitko neće žaliti na dosuđeno odbijanje optužbe.
